Война на Ближнем Востоке и новый протокол соглашения между Душанбе и Бишкеком – это две самые важнейшие новости для Таджикистана и региона, в частности. Как новый конфликт отразится на нас и какие выводы мы сделаем?

 

Новая война на Ближнем Востока

Основной новостью мировых СМИ в последние дни стало резкое обострение конфликта на Ближнем Востоке, которое уже многие называют новой арабо-израильской войной.

7 октября палестинские группировки во главе с ХАМАС напали на Израиль из сектора Газа, который де-юре является одной из двух частей частично признанного арабского государства Палестина (наряду с территорией Западного берега реки Иордан).

Сектор Газа - это узкая территория на берегу Средиземного моря, длиной около 40 километров и шириной от 6-10 км; при этом, данном узком клочке земли проживает, по разным оценкам, от 2,3 до 3 миллионов человек.  

Боевые действия начались ранним утром с массированного ракетного обстрела городов Израиля – только в первый день из сектора Газа было выпущено от 2,5 до 5 тысяч ракет. Одновременно последовало проникновение боевиков на израильскую территорию, разрушение погранпостов, захват ряда приграничных городов и поселений, в том числе, и достаточно крупных.

Первые часы атаки ХАМАС на Израиль (07.10.2023) 

На утро 10 октября число погибших в Израиле достигло почти 800 человек (более 2 тыс. получили ранения), в Палестине сообщают примерно о 700 жертвах (свыше 3,7 тыс. ранены). Об этом сообщает газета The Times of Israel.

Израиль, как сообщает радио Свобода, официально объявил о состоянии войны (впервые за 50 лет), начале ответной операции «Железные мечи» и приступил к нанесению ответных авиаударов по сектору Газа.

В СМИ и экспертном сообществе приводятся, как пишет РБК, две основные причины начала новой фазы конфликта.

Во-первых, как и заявил Хамас, нападение является непосредственной реакцией на действия группы израильских радикалов во главе с Итамаре Бен-Гвире, нынешним министром национальной безопасности Израиля, лидером ультра ортодоксальной партии Otzma Yehudit.

Дважды за последние несколько недель, группы его сторонников вторгались на территорию Аль-Акса, третьей по значению мусульманской святыни – одноименную мечеть на Храмовой горе в Иерусалиме.

По официальной версии организации Хамас, именно месть за оскорбление мечети Аль-Акса сподвигла палестинцев на начало новой войны против Израиля.

В то же время, большая часть экспертов считает, что основная причина заключается в реакции на последние геополитические изменения на Ближнем Востоке.

В частности, как пишет издание Bloomberg, в последнее время Соединенные Штаты, Саудовская Аравия и Израиль достигли ощутимого прогресса в достижении трехстороннего соглашения, которое могло бы перестроить геополитический порядок в регионе и за его пределами.

Но палестинские организации и партии не были вовлечены в переговорный процесс; в этих условиях заключение договора, по мнению лидеров Хамас, оставило бы палестинцев и палестинскую проблему «за бортом».

Таким образом, по мнению издания, руководство Хамас было фактически вынужденно перейти к радикальным мерам, чтобы напомнить о себе и заставить США и других геополитических игроков вернуть палестинцев за стол переговоров.

Боевые действия вспыхнули в 50-ю годовщину войны Судного дня, когда 6 октября 1973 Египет и Сирия внезапно напали на Израиль, но уже через две недели понесли тяжелое поражение.

В этот раз в мире вновь заговорили о начале новой затяжной войны на Ближнем Востоке.

Принимая во внимание значение этого нефтеносного региона для мировой экономики, можно предположить, что в случае затягивания и расширения конфликта, последствия скажутся на ситуации не только в самом регионе Ближнего Востока, но и во всем мире.

В СМИ и экспертном сообществе идет дискуссия относительно возможных последствий войны на постсоветские страны и регион Центральной Азии.

В целом, если суммировать мнения экспертов, то это влияние может принять следующие формы:

Во-первых, затяжная война на Ближнем Востоке может в перспективе перетянуть на себя внимание международного сообщества, большей части финансовых институтов и стран-доноров.

Часть экспертов считает, что в этом случае, Запад вынужден будет пересмотреть свои приоритеты, что скажется на объемах военной и экономической помощи Украине. Это, в конечном счете, может оказать влияние на ход российско-украинской войны.

Соответственно, это скажется и на общей ситуации в области безопасности и экономики на всем постсоветском пространстве. В частности, длительная война может спровоцировать активизацию джихадистских и экстремистских группировок в странах бывшего СССР.

Во-вторых, в случае затягивания конфликта, можно ожидать серьезные экономические последствия для региона и мира.

Все войны на Ближнем Востоке приводили, как правило, к росту мировых цен на нефть, что подрывало мировую экономику и особенно негативно воздействовало на развивающиеся страны. Кроме того, снижение внимания международного сообщества к региону Центральной Азии скажется на объемах кредитов и грантов, а также экономической помощи и инвестиций, поступающих в регион.

Наиболее неблагоприятный для всех сценарий – интернализация конфликта, вовлечение в него новых сторон и политических сил. Так, в СМИ и социальных сетях распространяются заявления различных исламских группировок об их возможном вовлечении в конфликт.

Ряд российских изданий сообщили, что лидеры группировки «Талибан в связи с событиями в Израиле и секторе Газа, якобы, обратились к правительствам Ирана, Ирака и Иордании с просьбой пропустить их отряды в Израиль по транспортному коридору, чтобы помочь палестинцам.

Правда, официального такого сообщения не было.

На мой взгляд, пока еще рано делать выводы – все будет зависеть от того, сколько продлится новая фаза конфликта между Израилем и палестинцами, перерастет ли она в полномасштабную войну, вмешается ли в нее Хезболла с территории Ливана и какова будет реакция других арабских стран.

До сих пор, все войны, которые вел Израиль, имели кратковременный характер, что не столь катастрофично сказывалось на его экономике.

Все-таки, Израиль имеет развитую промышленность и ВПК, а помощь США в основном сводилась к спонсированию закупок у американцев новых технологий и части вооружений.  

Как пишет ББС, реальные оборонные расходы достигают 13% ВВП Израиля, который сейчас составляет 400 млрд долларов в год.

В 70-ые годы, в период арабо- израильских войн, эти расходы вырастали до 30% ВВП, но войны были короткими, и экономика Израиля справлялась без дополнительной западной помощи.

В случае новой войны, Израилю придется увеличить свои расходы на войну опять до 30-40%.

С другой стороны, даже если война затянется, Израиль с его развитой ВПК и промышленностью, будет нуждаться в западной помощи намного меньше, чем Украина.

Кроме того, война Израиля и Хамас, скорее всего, будет носить полурегулярный и полупартизанский характер, что обычно не так дорого, как полномасштабное противостояние современных армий, которое происходит сегодня в Украине.

Поэтому, при любом раскладе, ситуация на Ближнем Востоке, вряд ли скажется существенно на объемах экономической и военной помощи, оказываемой им Украине, как надеются сегодня многие сторонники Москвы.

Соответственно, влияние новой арабо-израильской войны на постсоветское пространство и страны Центральной Азии будет носить, скорее всего, косвенный характер – возможно, в виде роста цен на нефтепродукты, что неизбежно скажется на инфляции остальных видов товаров и продуктов.

Дестабилизация на Ближнем и Среднем Востоке в перспективе также негативно скажется и на состоянии рынка труда в странах этого региона, который потенциально мог бы стать одним новых направлений трудовой миграции из Центральной Азии.

Так же возможно, что многие развитые страны ужесточат свою визовую политику в отношении выходцев из мусульманских стран, в том числе, из Центральной Азии.

 

Саммит С+5 в Германии

29 сентября канцлер ФРГ Олаф Шольц принял в Берлине лидеров пяти стран Центральной Азии. Как пишет «Немецкая волна», в  последнее время название формата закрепилось и за встречами с переменной «единицей»: за неделю до этого Нью-Йорке была встреча с президентом США Джо Байденом, а в мае этого года лидеров пяти стран Центральной Азии принимал в китайском Сиане  председатель КНР Си Цзиньпин.

Встреча состояла из серии нескольких мини-переговоров – сначала завтрак с президентом Германии, потом отдельные раунды переговоров канцлера Германии с каждым из среднеазиатских лидеров отдельно.

Согласно изданию, по-настоящему важным с политической точки зрения Центральная Азия стала для Берлина только после начала широкомасштабного вторжения России в Украину.

Для Германии, которая активно поддерживают Украину важно, чтобы страны региона придерживались действительного нейтралитета в конфликте и не содействовали Москве в обходе международных санкций.

При этом, по мнению издания, в Берлине понимают, что страны Центральной Азии тесно связаны с Россией, зависят от нее и поэтому вынуждены очень тщательно дозировать критику.

Кроме того, Германия, заинтересована в центральноазиатском сырье, в частности, редкоземельных металлах, в будущем - в поставках газа и нефти из стран Центральной Азии в Европу в основном через Каспийский коридор, в обход России.

Что касается государств Центральной Азии, то для них формат +1 является хорошей возможностью и механизмом для выстраивания и сохранения – с помощью стран Запада и Германии – многовекторной внешней и внешнеэкономической политики, где существовал бы баланс между влиянием России, Китая и западных партнеров.

 

Протокол соглашения между Душанбе и Бишкеком

Делегации Кыргызстана и Таджикистана по вопросу границы 2 октября встретились в Баткене и по итогам переговоров подписали новый протокол №44. В то же время топографические группы Кыргызстана и Таджикистана согласовали более 43 километров границы.

Стороны заявили, что этот документ при реализации будет способствовать разрешению и заложит основу для разрешения всех пограничных споров.

После церемонии подписания главы спецслужб двух стран Камчыбек Ташиев и Саймумин Ятимов дали короткие комментарии для прессы. Видео их выступлений было распространено государственными телеканалами 3 октября.

Две страны занимали разные позиции относительно того, на основе карт каких годов принимать решения при согласовании приграничных территорий.

Подписание данного протокола привлекло внимание в СМИ в основном из-за поста, который разместил в Facebook близкий к Ташиеву журналист, сделав при этом несколько преждевременных заявлений.

В то же время, судя по публикации в Радио Азаттык, большинство кыргызских журналистов и экспертов оценили подписание этого протокола более сдержано – оценив его как прогресс, где вряд ли выиграет одна сторона, но потребуются уступки с обеих сторон.

На мой взгляд, подписание протокола может свидетельствовать о том, что обе стороны сейчас действительно намерены закончить конфликт, по крайней мере, в течение следующего года.

Возможно, такая политическая воля возникла под влиянием внешних факторов, в частности, усложнения геополитической ситуации вокруг региона в последние два года.

В этих условиях дальнейшее существование конфликта между двумя странами невыгодно для них, так как возрастает возможность его эскалации под влиянием внешних сил или факторов.

В любом случае, до публикации текста документа делать какие-то выводы о ходе переговоров между странами преждевременно.  

 

Исход армянского населения из Карабаха и политический кризис в Армении

На прошлой неделе окончательно решился конфликт в Нагорном Карабахе – военно-политическая победа азербайджанской стороны была окончательно закреплена почти полным исходом армянского населения этого региона в Армению.

По последним оценкам, из 120 тысяч человек на территории бывшей НКАО осталось не более 1000 человек армянской национальности – большая часть которых составляют пожилые люди или лица, сотрудничавшие с азербайджанскими властями.

Правительство Азербайджана несколько раз выступало с заверениями, что армянское население может остаться в регионе при условии принятия азербайджанского гражданства. Однако, уровень взаимного недоверия и неприятия настолько высокий, что желающих остаться в регионе практически не оказалось.

Таким образом завершился длившийся несколько десятилетий конфликт между Арменией и Азербайджаном вокруг Нагорного Карабаха.

Примечательной особенностью этого конфликта является то, что он был разрешен не путем переговоров и взаимных уступок, но победой одной из сторон. В принципе, тогда как мирные переговоры выглядели бесперспективными из-за полного расхождения позиций обеих сторон – хотя несколько раз казалось, что стороны достигнут компромисса и придут к согласию.

В этих условиях, конфликт был заморожен и мирные переговоры велись сторонами одновременно с активной подготовкой к новой фазе полномасштабной войны и гонке вооружений. Как оказалось, ко второй карабахской войне Азербайджан оказался подготовлен гораздо лучше, что и предопределило исход войны.

Окончательная ликвидация НКАО вызвала новый политический кризис в Армении, где уже около двух недель продолжаются крупные демонстрации и митинги оппозиции, которая обвиняет правительство Никола Пашинян в военном поражении и недостаточной защите интересов населения Карабаха.

Правительство, при этом обвиняет оппозицию в том, что ее действия спонсируются и поддерживаются Москвой, которая заинтересована в свержении нынешнего «прозападного» руководства страны.

Скорее всего, правительство удержится у власти. Согласно опросам, значительная часть населения не поддерживает ни Пашиняна, ни его оппонентов, которые ассоциируются в обществе с предыдущими непопулярными политическими элитами и лидерами, но население вынуждено выбирать из двух зол и, по мнению многих, старые пророссийские лидеры еще большее зло, чем нынешний президент Армении.

В любом случае, конфликт в Нагорном Карабахе будет в дальнейшем тщательно изучаться политологами и конфликтологами, а извлеченные уроки и опыт будут использоваться политиками и посредниками-миротворцами при урегулировании конфликтов в других странах и регионах мира. Наверное, главный урок заключается в том, что любой замороженный конфликт рано или поздно завершается – тем или иным способом.

Второе, при разрешении конфликта огромное значение играет экономика; как правило, при замороженном конфликте выигрывает та сторона, которая обладает большим финансовым и экономическим потенциалом.

Конечно, для обеих сторон мирный путь разрешения конфликта является более выгодным, но многие конфликты решаются силой, когда проигравшая сторона теряет все и вынуждена отказаться от всех своих условий и позиций.

Поэтому, для посредников и сторонников конфликта лучше вовремя остановить конфликт, не допуская его эскалация до уровня, когда мирные переговоры становятся невозможными и малопродуктивными. 

Этой осенью оставайтесь с нами в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК