Лидер Китая едет в Моску обсуждать мирный план по Украине и, как говорят эксперты, у него есть три варианта это сделать, в том числе, и самый жесткий. На днях в Анкаре прошел саммит Организации тюркских государств, но, вопреки существующим опасениям, ОТГ не представляет опасности для Таджикистана, угрозу может нести возрождение пантюркизма в самом таджикском обществе.  

 

Визит Си Цзиньпина в Москву - громкий сигнал Западу?

Одной из наиболее обсуждаемых новостей последних дней стала информация о скором визите лидера КНР Си Цзиньпина в Москву, запланированном на 20-22 марта. Как сообщает агентство ТАСС, в Москве Си Цзиньпин встретится с Владимиром Путиным.

Согласно официальному пресс-релизу, во время переговоров "будут обсуждены актуальные вопросы дальнейшего развития отношений, всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия между Россией и Китаем", а также состоится обмен мнениями по международным вопросам и подписание ряда важных двусторонних документов.

Между тем, большинство экспертов полагают, что визит Си Цзиньпина напрямую связан с войной в Украине, а точнее, с реализацией китайского мирного плана по урегулированию российско-украинского конфликта. Он был анонсирован в конце февраля на Мюнхенской конференции товарищем Ван И, бывшим глава МИДа, а ныне куратором внешней политики в Политбюро ЦК КПК. Вскоре после этого, он посетил в Москву, где провел переговоры с российским руководством.

В начале марта, в Китае побывал Александр Лукашенко, президент Беларуси, ближайший и единственный союзник России в конфликте с Украиной. Соответственно, как пишет «Немецкая волна», Лукашенко в этой связи даже называли “послом России”, подразумевая, что он привез с собой в Пекин какие-то ответные предложения российского руководства  в отношении китайского мирного плана.

Вся эта дипломатическая активность привела большинство международных обозревателей к выводу, что вопрос Украины будет де-факто главным пунктом переговоров между Си Цзинпином и Владимиром Путином.

Тем более, что, как сообщает Wall Street Journal, сразу после переговоров с Путином китайский лидер планирует провести онлайн-встречу с президентом Украины Владимиром Зеленским.

Результаты переговоров в Москве могут оказать решающее влияние на расклад вокруг русско-украинского конфликта. Соответственно, они напрямую затрагивают интересы постсоветских республик, стран Центральной Азии, чья экономика и геополитика напрямую завязаны на России и Китае.

Если Пекину удастся успешно сыграть роль посредника между Москвой и Киевом, то Китай значительно усилит свои позиции и престиж на международной арене, и, в первую очередь, на постсоветском пространстве.

Наиболее популярные в экспертной среде мнения и предположения сводятся к следующим нескольким вариантам/сценариям развития событий:

Согласно первому сценарию, Китай будет настаивать на принятии своего мирного плана, который предлагает немедленную остановку боевых действий и начало мирных переговоров между сторонами.

Это вариант своего рода «замораживания» конфликта на нынешних рубежах противостояния, который в целом соответствует интересам Москвы – блицкриг не удался, но остановка боевых действий позволит РФ оставить за собой почти 20% территории Украины.

Однако в существующем виде китайский мирный план уже отвергнут как Украиной, так и Западом, так что в этом случае визит Си Цзиньпина, скорее всего, окончится ничем.

Второй вариант предполагает компромисс между китайским мирным планом и позицией «коллективного Запада».

Гипотетически, Китай может оказать давление на Москву с целью принудить Путина вывести войска с территории Украины хотя бы до границ 24 февраля 2022 года, после чего начнется переговорный процесс относительно судьбы Крыма и Донбасса.

Если учесть, что КНР является сегодня основным потребителем российских энергоресурсов, то рычаги воздействия на российское руководство у Пекина действительно существуют.

Это был бы относительно приемлемый вариант и для многих стран-союзников Украины в Европе, которые устали от конфликта и опасаются его неуправляемой эскалации. Однако, в реальности, с таким компромиссным вариантом вряд ли согласятся как в Киеве, так и Москве – ибо в обеих странах он будет воспринят обществом как военное поражение.

Существует еще и третий, наиболее жесткий вариант – согласно которому Китай, в том или ином виде, выдвинет Киеву и коллективному Западу де-факто ультиматум: или они соглашаются на китайский мирный план, или Пекин начинает поставки летального вооружения, технологий и боеприпасов России.

В этом случае конфликт затянется на долгие годы и выйдет уже на новый уровень как глобальное противостояние между Востоком и Западом.

В Москве, судя по риторике в СМИ и политических кругах, приветствовали бы такой вариант. Так, российские политологи уже заявляют, что против Запада открываются «два фронта холодной войны - западный и восточный», а встречу Путина и Си Цзинпина представляют как встречу «двух главнокомандующих» для обсуждения «военно-стратегической обстановки».

На российских патриотических каналах, таких как “По делу”, стали говорить «о масштабном лендлизе», как об основном условии будущей победы РФ в войне против Украины.  

Однако, в целом, этот вариант считается слишком радикальным, невыгодным для глобальных игроков, а потому и менее вероятным.

Скорее всего, в конечном счете, все сведется к закрытому обмену мнению между российским и китайским руководством, после которого КНР разве только увеличит помощь РФ в обходе санкций и скрытые поставки товаров двойного назначения.

Конфронтация с Западом нанесет, несомненно, огромный урон глобальной экономике и благополучию ЕС и США. Однако,  в гораздо большей степени, это ударит по самому Китаю с его экспортной экономикой, где около двух трети экспорта приходится на государства «коллективного Запада».

Таким образом, для Китая вступление в прямую конфронтацию с Западом было бы нерациональным и невыгодным шагом, губительным для китайской экономики и уровня жизни населения, тем более, в сегодняшних кризисных условиях.

Но, с другой стороны, мало ли в современной истории примеров, когда многоопытные политики предпринимали нерациональные,  с точки зрения экономики и простой логики, шаги и решения?

 

Международный суд в Гааге: неожиданный сюрприз

На этом фоне, резонансом прозвучало неожиданное решение Международного уголовного суда  (МУС) в Гааге в отношении двух представителей высшего политического руководства России.

Согласно официальному заявлению МУС, «17 марта 2023 года, Вторая палата досудебного разбирательства Международного уголовного суда выдала ордера на арест двух персон в контексте ситуации в Украине: господина Владимира Владимировича Путина и госпожи (детского омбудсмена в РФ) Марии Алексеевны Львовой-Беловой».

Основное обвинение – участие и организация в насильственной депортации украинских детей на территорию России.

В международной практике это однозначно беспрецедентный шаг – потому что, как правило, главы государств (даже бывшие) крайне редко подвергаются уголовному преследованию. В данном случае, как пишет ВВС, Путин становится вторым в истории действующим главой государства, в отношении которого МУС вынес ордер на арест.  

Российская сторона в лице Марии Захаровой, спикера МИД РФ, уже отреагировала на эту новость следующим образом:

«решения Международного уголовного суда для нашей страны не имеют никакого значения, в том числе, с правовой точки зрения... а возможные «рецепты» на арест, исходящие из Международного суда, будут для нас юридически ничтожными».

Реакция патриотических сил была гораздо менее дипломатичной, в частности, Маргарита Симоньян в своем Телеграм-канале ненавязчиво намекнула на возможность нанесения ответного ядерного удара: "Хотела бы я посмотреть на страну, которая по решению Гааги арестует Путина. Минут через восемь. Или сколько там составит подлетное время до ее столицы".

Российский пропагандист Антон Красновский в своем весьма красноречивом Телеграм-канале Гей на передержке отметил, что теперь все члены МУС должны трагически погибнуть, а здание в котором они заседают – сгореть дотла.

Если верить РБК, самое патриотичное заявление по праву принадлежит спикеру российской Госдумы Вячеславу Володину, который назвал решение МУС «дурью»; по его мнению, США и ЕС исчерпали все возможности санкций и теперь понимают: «Есть Путин - есть Россия», и потому «нападают на него».

В целом, если суммировать выводы как российских, так и западных СМИ и экспертов по этому поводу, то можно сделать два основных вывода:

Прежде всего, подавляющее большинство специалистов признают, что решение МУС невозможно применить на практике. Как отмечает Радио Свобода, с юридической точки зрения, государства-участники МУС должны подвергнуть аресту любое лицо, в отношении которого выписан ордер.

Однако, на практике это не осуществимо, так как действующие президенты пользуются дипломатическим иммунитетом; кроме того, никто не будет предпринимать такие враждебные шаги в отношении лидера государства, обладающего ядерным оружием. Тем более, решения МУС не будут выполняться на территории СНГ, государств-союзников России по ОДКБ, стран-членов ШОС и Евразийского экономического союза.

Во-вторых, существует общий консенсус, что подобные решения МУС вызывают, в большей мере, политические последствия и серьезные имиджевые потери, с точки зрения «практической» дипломатии тоже возникает целый ряд проблем и вопросов.

В частности, могут возникнуть трудности при планировании зарубежных поездок российского президента для участия в международных саммитах, которые большей частью организовываются на территории стран-членов МУС.

Многие из этих государств входят в, так называемую, «зеленую зону», где суды обладают независимым статусом, то есть, в состоянии самостоятельно принимать решения по исполнению ордера на арест, даже без санкции местных властей.

В качестве примера, можно привести арест Аугусто Пиночета, бывшего президента Чили, во время его посещения Лондона в 1989 году; местный суд самостоятельно принял решение об его аресте (просто известив об этом британские власти) по обвинению в участии в убийстве граждан Испании в период его правления.

Как бы то ни было, неожиданное решение МУС явно повысит уровень ожесточения и напряженности в отношениях между международным сообществом и Россией, что неизбежно скажется на всех странах СНГ.

Тем более, что вскоре ожидается целый ряд похожих решений международных судов по другим обвинениям, например, по совершению военных преступлений против мирного населения Украины.  Так, 13 марта The New York Times писала, ссылаясь на свои источники, что МУС намерен открыть два дела о военных преступлениях, связанных с российским вторжением в Украину.

Первое дело о похищении украинских детей и переправке их в российские лагеря перевоспитания. Второе – серия уголовных дел о преднамеренных атак россиян по гражданской инфраструктуре Украины, которые будут инициированы в ближайшие недели и месяцы.

Разумеется, новый рост конфронтации - не самый лучший вариант для союзников и партнеров России по ОДКБ и ШОС, которым становится все труднее дистанцироваться от конфликта и поддерживать  много векторную внешнюю политику.

В этой связи президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев на прошлой неделе заявил, что большие страны настойчиво просят Ташкент выбрать одну из сторон конфликта: «сейчас очень сложное время. Большие страны сейчас говорят: «Узбекистан, ты на чьей стороне? Хватит быть нейтральным, переходи на эту сторону или на ту сторону». Твёрдо-твёрдо об этом говорят».

При этом узбекский лидер не уточнил, какая именно сторона оказывает давление.

В связи с этим, каждый интерпретирует это высказывание по-своему: российский «Спутник» связал его с недавним визитом в регион Госсекретаря США Энтони Блинкена, тогда как кто-то может усмотреть здесь последствия недавнего визита в регион российского премьер-министра Михаила Мишустина.

 

Саммит тюркских государств

В Анкаре 16 марта состоялся внеочередной саммит Организации тюркских государств (ОТГ).

Как пишет в этой связи «Независимая газета», официальная повестка саммита включала в себя обсуждение последствий разрушительных землетрясений, произошедших в Турции. Однако, по мнению экспертов газеты, заявленная тема заседания была только поводом, чтобы обсудить и другие насущные вопросы в области экономики и развития сотрудничества в рамках организации.

Помимо этого, существует также и внутриполитический аспект – саммит проходит в разгар предвыборной борьбы в Турции. В мая этого года в стране состоятся президентские и парламентские выборы, так что успешное проведение саммита может оказать положительное влияние на имидж президента Эрдогана внутри страны и повысить его шансы в гонке за президентское кресло.

ОТГ была создана 3 октября 2009 года под названием Тюркский совет, и только в 2021 году получила своего нынешнее название. В состав ОТГ входят Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, и Кыргызстан, а также страны наблюдатели – Туркменистан и Венгрия.

Турция играет в ОТГ ключевую роль, примерно такую же, как Россия в ОДКБ или Китай в ШОС. Согласно турецкому Агенству «Анадолу», основной целью Организации является углубление всестороннего сотрудничества между тюркоязычными государствами, а также внесение совместного вклада в обеспечение мира и стабильности в регионе и во всем мире.

Вместе с тем, ОТГ находится только в начале своего развития – его структуры только создаются, а процесс интеграции между государствами-членами только начинает набирать обороты.

Одним из самых важных шагов в этом направлении является создание Тюркского инвестиционного фонда, в котором аккумулирован 1 млрд. долларов, а также подписание Соглашение о свободной торговле, охватывающее сферы услуг и инвестиций, что в перспективе призвано заложить основы для устранения трансграничных барьеров.

Таджикистан является единственной ираноязычной страной в постсоветском регионе, что автоматически выводит его за рамки Организации тюркских государств.

Помимо этого, в таджикском общественном мнении (как и в общественном мнении большинства государств-соседей) в целом доминирует достаточно настороженное отношение к пантюркизму – вернее, к возможным политическим и геополитическим проявлениям этого движения.

Причина заключается, с одной стороны, в исторической памяти; в период своего становления в начале 20 века, идеологи пантюркизма ставили перед этим движением задачу политического объединения тюркоязычных народов в рамках единого Турана - от Средиземного моря до Сибири, зачастую игнорируя при этом существование и интересы соседних нетюркских народов.

Как известно, становление Таджикистана проходило в 20-х годах прошлого века в тяжелом противостоянии с местными пантюркистами, которые отрицали существование таджиков, как народа и, соответсвенно, не признавали за ними право на национальную государственность.

Вторая причина настороженного отношения к пантюркизму в современном мире, вызвана в основном возросшей геполитической активностью Турции, как региональной державы на всей территории бывшей Османской империи и Центральной Азии.

В последнее десятилетие Турция все чаще пытается взять на себя роль основного геополитического  игрока и посредника в конфликтах на Ближнем и Среднем Востоке, Восточной Европе и Средней Азии.

Соотвественно, как пишет ”Независимая газета”, президента Эрдогана зачастую обвиняют в имперских амбициях, в попытке продвигать своих целях политический пантюркизм и “неосманский проект”, то есть восстановление Османской империи в новых, более глобальных границах.

Несмотря на это, современный пантюркизм остается все еще движением больше культурного и экономического характера.

В ближайшей перспективе, ОТГ видится как своеобразный аналог Лиги арабских государств, организации, направленной, в основном, на развитие экономического сотурдничества арабских стран. В этой связи, как мне кажется, в своем нынешнем виде, ОТГ не несет угрозы для Таджикистана и окружающих нетюркских государств.

Но, конечно, многое будет зависеть от того, как будет развиваться политическая обстановка в самой Турции, в других тюркоязычных государствах, в регионе и мире в целом. В принципе, гипотетически, любое даже самое безобидное, на первый взгляд, движение или идеология могут в перспективе, при определенных условиях, радикализироваться и превратиться в угрозу для окружающих стран и народов.

Но сами по себе пантюркизм, панславянизм или паниранизм не являются угрозой или негативным фактором  – до тех пор, пока не начинают реализовывать свои цели и амбиции за счет других народов и цивилизаций.

Возвращаясь к истории становления Таджикистана, следует помнить, что значительная часть среднеазиатских пантюркистов в начале 20 века (джадиды или младобухарцы) была представлена этническими таджиками или персоязычными жителями региона.

В то время многие ведущие представители таджикской интеллигенции были увлечены идеей создания единого мусульманского государства в Центральной Азии, которое могло бы на равных противостоять европейским державам.

Но так как большинство мусульман региона составляли тюркоязычные народы, изначальный панисламизм джадидов переходил в пантюркизм, а интересы таджиков сознательно замалчивались ради абстрактных геополитических и идеологических целей.

Потребовались многолетние усилия основателей современной таджикской государственности, таких как Шириншо Шотемур и Нусратулло Махсум, чтобы таджикская интеллигенция «переболела» и оставила в прошлом политический пантюркизм.

Поэтому, если смотреть на эту проблему через призму истории, то таджикам следует опасаться пантюркизма не как внешнего, но как внутреннего фактора.

Другими словами, для будущего Таджикистана опасен не пантюркизм среди узбеков, казахов и кыргызов, но возможность его возрождения в новых формах в самом таджикском обществе.

Сегодня в таджикских социальных сетях вновь стали встречаться старые джадидские слоганы начала 20-го века, замаскированные под общие фразы о региональной интеграции, объединения центральноазиатов и мусульман для противостояния крупным державам и так далее.

Причем, в таджикском сегменте интернета, старые лозунги в современной, красивой упаковке зачастую продвигают самые разные группы, начиная от антизападно/антироссийски настроенных представителей интеллигенции до открытых салафитов и исламских фундаменталистов.  

На самом деле, наиболее действенным (и единственным) методом противостояния самым различным геополитическим угрозам, как реальным, так и гипотетическим, является сильная экономика, современная армия, высокий уровень жизни и надежные социальные гарантии для населения. История не любит слабых и поэтому несостоявшиеся государства рано или поздно обречены на потерю независимости и поглощение более успешными соседями или группой соседей – под красивыми лозунгами об успешном развитии, защиты от потенциальных угроз, интеграции и совместном процветании.

Читайте нас в Telegram, Facebook, Instagram, Яндекс.Дзен, OK и ВК.