О плюсах и минусах вступление Таджикистана в Евразийский и Таможенный союзы «АП» рассказал Комеб ДЖАЛИЛОВ - старший научный сотрудник отдела международного права Академии наук РТ.

В КОНЦЕ мая президенты России, Беларуси и Казахстана подписали Договор о создании Евразийского экономического союза. А 12 июня в Душанбе в формате международного круглого стола прошло первое заседание Центрально-Азиатского экспертного клуба «Евразийское развитие».

Экспертный клуб является международной общественной организацией, которая преследует цель консолидировать усилия экспертного сообщества Таджикистана, России и других стран Евразии для выработки и реализации проектов и программ экономического развития.

И первое заседание Клуба  было посвящено обсуждению геополитической ситуации региона и Таджикистана после создания Евразийского экономического союза. Тема заседания была: «Форматы и принципы евразийской интеграции после создания Евразийского экономического союза».  

«Система мирового финансового капитала изживает себя…»

В СОВРЕМЕННОЙ мировой политике происходят большие изменения, есть серьезные основания полагать, что мировой кризис, начавшийся еще до распада соцлагеря, будет углубляться и приведет к регионализации мирового рынка. В мире появятся новые политические и экономические центры, которые будут управляться не отдельными государствами, а сетевыми организациями по политическим, финансовым и религиозно-идеологическим интересам. Фактически проходят в мире времена, заложенные Бреттон-Вудскими соглашениями 1944 г. о системе валютно-финансового доминирования доллара США, работающей и обеспечивающей Соединенным Штатам возможность осуществления глобального финансового контроля и в настоящее время.

Как известно, после 1971 г. «международным сообществом» была снята значительная часть формальных ограничений на эмиссию доллара и регулирование объемов единственной общепризнанной мировой валюты. Снятие ограничений фактически с 1971 года сделало систему валютно-финансового доминирования доллара частным делом правительства США, и, таким образом, правительство отдельной страны стало хозяином мирового рынка. Многие могут не согласиться, но с 1971 года началось однополярное мировое господство США.

Каждый век-столетие готовит для человечества всеобщую геополитическую конфронтацию и дестабилизацию. ХХ век был эрой революций и страшных мировых воин, изменил многие политические понятия и, главное, геополитические интересы, которые приводили к войнам и революциям. Войны и революции в современном мире, на базе политики двойных стандартов, заменяют новые активные методы политической борьбы, использующие терроризм и дезинформацию для трансформации информационного пространства. Новые методы политической борьбы будут навязывать мировому сообществу новые концепции и модели однополярного мира, не в том понятии, которое ныне существует, как превосходство отдельных государств, союзов или коалиций, а как необходимость обеспечения желаемых типов поведения и процессов, происходящих в конкретных обществах.

ХХI век - это век регионализации интересов и господства сетевых правлений. Вооруженные силы в решении геополитических и геостратегических интересов не будут играть главную роль, главную роль будет играть терроризм, сепаратизм и экстремизм, а основными средствами политической борьбы станут сетевые организации, которые будут использовать разновидные формы наемничества, спецвойска и диверсионно-террористические подразделения. Такая практика уже накопилась в Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане, Украине и других государствах и регионах мира.

В качестве свежего примера можно привести события в Украине. Парламент России разрешил президенту страны, при самом худшем варианте развития событий в Украине, осуществить ввод на территорию Украины российского миротворческого контингента. Это вызвало противоречивую реакцию в мировом сообществе. Западные и украинские СМИ в один голос объявили о том, что Россия начала войну с Украиной, хотя о войне, которая имеет четкую юридическую процедуру, в том числе и ввод войск, не было и речи. Здесь произошла подмена понятийного смысла действия, основной целью которого было в конкретной ситуации оказание давления на сознание обывателей. В свою очередь и Россия не осталась в долгу. Начался информационный терроризм и информационная диверсия с использованием всех средств и возможностей дезинформации.

На Западе и в России прекрасно понимают, что регионализация мирового рынка будет нарастать, равно как и поляризация не только постсоветского пространства, но и всего мирового сообщества.

В этом плане существующие финансово-экономические и международные политические институты будут неэффективны и столкнутся с серьезными проблемами в вопросах предсказания кризисов и в качестве глобальных регуляторов в условиях кризиса. Короче говоря, система мирового финансового капитала изживает себя как политический регулятор мировой политики, что признают многие столпы прежней финансовой политики, такие как Алан Гринспен, Джордж Сорос, Роберт Скидельски и др. Вместе с тем, в ходе такого усложнения формируются новые, ранее неизвестные вызовы от новых сетевых форм правления. Иными словами, сетевые организации усложняют характер и природу кризисов, что стимулирует конкуренцию и в конечном счете приведет к обновлению субъектов - лидеров мировой политической системы. Произойдет замена одних экономических и финансовых лидеров - государств другими - сетевыми организациями.  

Постсоветская политическая элита не готова к балансу

В ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ замысле ЕврАзЭС было создано как международная экономическая организация и наделено такими функциями, которые связаны с формированием общих внешних таможенных границ. В него входили Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Государства, входящие в организацию, должны были выработать единую внешнеэкономическую политику, тарифы, другие составляющие функционирования общего рынка. Таджикистан, насколько можно было, подготовил требующиеся по соглашению документы.

В октябре 2000 года в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально ЕврАзЭС рассматривалось как основа для экономической интеграции постсоветских республик, формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Однако по мере продвижения евразийской интеграции все интенсивней становится противодействие этому процессу, резко нарастают геополитические противоречия, растёт потребность в конкретизации механизмов, форматов и принципов интеграции.

Учитывая возникшие разногласия и проблемы, которые остались и после подписания 6 названными выше государствами соглашения о формировании данной организации, на ХI Евразийском медиафоруме в апреле 2013 года Нурсултан Назарбаев сказал: «Нам задают вопросы, когда мы бываем в других странах: "Что это за такой союз?" Уже говорят о том, что Россия снова собирает империю и создает новый Советский Союз. Это самый полный абсурд. Хочу четко подчеркнуть: Казахстан за всю свою историю впервые получил независимость, наш народ впервые почувствовал вкус свободы, независимости, и мы ни на йоту не собираемся никому независимость эту отдавать. Если какие-то объединения будут ущемлять независимость страны, нашу Конституцию, мы немедленно оставим эту организацию и выйдем из нее».

Часть нерешенных программных проблем все еще препятствуют развитию интеграционных процессов на евразийском пространстве, и в первую очередь, как отмечали некоторые исследователи, они связаны с нежеланием участников Сообщества «делегировать свое право решения тех или иных вопросов» единому центру.

По мнению других исследователей, Белоруссии, Казахстану, Киргизстану, Таджикистану и Узбекистану не позволяет «ложно понимаемый суверенитет»… «делегировать в общую копилку, в общий котел, что называется, свои суверенные полномочия».

Действительно, с одной стороны, есть необходимость интегрироваться, а с другой стороны, возникает вопрос: ради чего делегировать кому-то право решения тех или иных вопросов? Нурсултан Назарбаев, как инициатор создания Евразийского сообщества и союза в качестве своеобразного аналога Европейского союза, на этот вопрос дал следующий ответ: «Казахстан выйдет из любого интеграционного объединения, которое будет ущемлять его независимость». Он это сказал год тому назад, что определяет важность понимания интересов не только государства и народа Казахстана. Именно позиция Белоруссии и Казахстана во многом стала движущей силой интеграции трех государств: России, Белоруссии и Казахстана.

Подобное проявляется и в украинских событиях, во взаимоотношениях Белоруссии, Казахстана и Узбекистана с Россией и СНГ в целом.

Это связано с тем, что постсоветская политическая элита не готова находить баланс между суверенными решениями и делегированием, для собственной же пользы, части полномочий общим интеграционным структурам, а без этого и новый Евразийский союз, сформированный Россией, Белоруссией и Казахстаном, эффективно работать не будет.  

Нужно семь раз отмерить…

КАК известно, именно ЕврАзЭС послужило основой для создания Таможенного союза (Россия – Белоруссия – Казахстан), а теперь Евразийского союза в том же составе.

Оба союза, заключенные между Россией, Белоруссией и Казахстаном, пока можно назвать наиболее успешными постсоветскими объединениями, которые, по мнение российских экспертов, скоро принесут реальные экономические выгоды его участникам. Главное то, что существует системная работа, которая заключается в подписании большого количества межгосударственных документов. Главным успехом Евразийского союза можно назвать то, что, по сути дела, он укрепит Таможенный союз трех государств, в который намерены вступить Армения, Киргизия и в перспективе Таджикистан.

Для Таджикистана главным вопросом при принятии решения относительно вступления в Евразийский и Таможенный союзы, как и для Белоруссии, может стать рынок сбыта. Как известно, за период формального существования СНГ и других союзов и договоров Узбекистан и Россия неоднократно изменяли подход к межгосударственным отношениям на более жесткой и прагматичной основе для защиты своих интересов, иногда в ущерб своим соседям и стратегическим партнерам. Таджикистан к такому подходу еще не готов, конкуренция за рынки сбыта - пока у Таджикистана только хлопок, алюминий и дешевая летом гидроэлектроэнергия - еще не формировалась. Здесь можно отметить также приграничную свободную торговлю с южными соседями через построенные мосты и дороги. Иначе говоря, названные отрасли и индустриальные сферы являются потенциальной возможностью конкуренции Таджикистана с Узбекистаном, Россией и другими странами постсоветского пространства на рынке. Сможет ли Таджикистан, вступив в Евразийский и Таможенный союзы, сохранить эти незначительные свои возможности?

Последние проблемы вокруг «Талко» и «Русала», строительства Рогуна и «CASA-1000», зондирование почвы относительно продажи вырабатываемой на территории Таджикистана гидроэлектроэнергии, минуя таджикское государство, другим странам и многие другие проблемы ждут своего решения со стороны таджикских специалистов и экспертов, экономистов и властей Таджикистана.

Прежде чем принимать решение о вступлении или невступлении в Евразийский и Таможенный союзы, нужно определить перспективу интеграции, затрагивающую и экономическую, и политическую, и культурную сферы в Таджикистане, чтобы были соблюдены интересы народа и таджикского государства.