Экс-заместитель транспортного прокурора Таджикистана, бывший прокурор Восейского района Хатлонской области Шермат Нуров освобожден из-под ареста под подписку о невыезде.

Как сообщили «АП» в Агентстве по госфинконтролю и борьбе с коррупцией РТ, такая мера была избрана после того, как он полностью возместил нанесенный ущерб потерпевшим в размере $100 тыс. Расследование данного дела продолжается, подчеркнули в агентстве. Уголовное дело в отношении Нурова по ст. 247, ч.4 (мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах) УК РТ было возбуждено 28 мая этого года в рамках расследования уголовного дела в отношении экс-депутата Согдийского областного маджлиса Низомхона Джураева. «Следствием установлено, что, приблизительно, в феврале 2009 года государственный обвинитель по уголовному делу в отношении брата Джураева и других лиц  Рустам Олимов встретился с прокурором Восейского района Шерматом Нуровым и попросил последнего повлиять на решение суда по данному уголовному делу и назначению брату Джураева менее строгого уголовного наказания», - сказали в антикоррупционном ведомстве. Сообщается, что Нуров, использовав выгодное для себя положение, под предлогом якобы повлиять на решение суда получил от представителя семьи Джураевых в 2009 году сумму в размере $100 тыс. Таким образом, продолжил источник, Нуров своими умышленными действиями причинил семье Джураевых ущерб в особо крупном размере.

Однако не все согласны с решением антикоррупционного ведомства. Правозащитница Файзинисо Вохидова считает, что уголовное дело в отношении Шермата Нурова должны были возбудить за получение взятки:

- Когда есть факт получения средств в размере 100 тысяч долларов, я считаю, что в этом случае надо исходить из диспозиции статьи 319 УК РТ, в которой говорится о получении должностным лицом взятки. Мы знаем, что Шермат Нуров являлся на тот момент должностным лицом органов прокуратуры. Возможно, его должностные полномочия не позволяли ему непосредственно оказать содействие в назначении более мягкого наказания, но он мог выступить в качестве посредника. Это уже является сговором с другими должностными лицами. В данном случае в его действиях рассматриваются два признака преступления – получение взятки и дача взятки. Однако сегодня мы узнаем, что ему предъявлено обвинение за мошенничество, но возможно, это его позиция. Однако, как показывает практика, будь на его месте любой другой человек, который не имеет своего покровителя, он не только бы был привлечен к уголовной ответственности, но и находился под стражей даже без вещественных доказательств только на основании показаний.

Мне, как юристу, непонятна позиция антикоррупционного ведомства, поскольку они должны были, независимо от позиции Шермата Нурова, проверить круг его знакомств, его положение  - насколько он мог содействовать в смягчении наказания Н.Джураева, будучи должностным лицом прокуратуры. Возможно, он мог это сделать через посредников или опять же через гособвинителя по данному делу. Поэтому вероятно органы предварительного следствия, только исходя из позиции обвиняемого, предъявили ему обвинение по статье 247 (мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах). В этом случае была нарушена статья 21 Уголовно-процессуального кодекса РТ, которая обязывает следователя, прокурора, судью объективно, всесторонне рассмотреть и расследовать все обстоятельства дела. В данном случае я считаю, что позиция антикоррупционного ведомства неверна.

- Антикоррупционное ведомство выгораживает Шермата Нурова или все-таки они боятся органов прокуратуры?

- Если уж антикоррупционное ведомство решило по справедливости пересмотреть это запутанное дело, то надо было расследовать его до конца объективно. Возможно, у Шермата Нурова есть какое-то положение в обществе или у него есть покровители, но практика показывает, что любой другой на его месте, не имеющий денег и покровителей, был бы привлечен без всяких оговорок. Его позицию не взяли бы во внимание ни следствие, ни прокурор, ни суд. Я в первый раз в своей практике сталкиваюсь, что органы следствия так «объективно» подошли к делу, что исходили только из позиции самого обвиняемого. Я считаю, что у Шермата Нурова есть свои покровители, либо антикоррупционное ведомство до сих пор боится органов прокуратуры, и такая нездоровая атмосфера мешает объективному расследованию.