Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией РТ распространило официальное обращение по поводу интервью адвокатов Зайда Саидова. Ниже приводим полный текст обращения:

Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан с чувством профессионального долга заявляет, что в последнее время некоторые средства массовой информации посредством адвокатов бывшего министра промышленности Саидова З. распространили среди населения провокационные доводы, не имеющие под собой оснований.

30 июля текущего года, на одной из пресс-конференций адвокаты Фахридин Зокиров и Исхок Табаров посчитали все доказательства следствия, представленные на пресс-конференции Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан, состоявшейся 20 июля 2013 года, сфабрикованными.

Агентство считает своим долгом предупредить традицию конфликтности, недоразумений и оказания давления на ход следствия, урону престижа и авторитета Агентства.

Исходя из этого, до опровержения аргументов адвокатов утверждаем, что подобные непрофессиональные действия с поводами защиты подзащитных, являясь клеветой в отношении следственных органов Агентства, порождают среди общественности негативное мнение. 

На пресс-конференции Агентства впервые были показаны вещественные доказательства как результат хищений при строительстве Душанбе-Плаза. Кроме того, впервые на обозрение общественности были представлены материалы следствия – акты финансовых ревизий.

К сожалению, во время освещения пресс-конференции как журналисты, так и адвокаты, которые ссылались на средства массовой информации, злоупотребляя собственным мнением среди населения, распространили сомнительную информацию. В ходе беседы в Агентстве по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан  с адвокатами Фахриддин Зокировым и Исхоком Табаровым, они признав свою ошибку, дали обещание, что в дальнейшем будут использовать достоверную информацию по существу дела.

В связи с приватизацией 15 промышленных объектов, о чём адвокаты выразили отрицание, поясняем, что Саидов З.Ш. в период своей работы в качестве министра промышленности РТ приватизировал 15 объектов, принадлежавших министерству промышленности, посредством Комитета по управлению государственным имуществом Республики Таджикистан приватизировал и оформил эти объекты на имя зарубежных компаний, зарегистрированных в оффшорных зонах, но принадлежавших Саидову З.Ш., а также на имя своих близких родственников.

В том числе: фабрика «Гулистон» на имя его сына Саидова Хайрулло Зайдовича, ЗАО «Абрешим» на имя Саидова Хайрулло, ЗАО «Алмаз-Азия» на имя Саидова Хайрулло, ЗАО «Табарук» на имя Саидова Х.З., ЗАО «Мехробод» на имя Саидова З.Ш., предприятие «Таджимармар» на имя его супруги Тозировой Латофат, а также аналогичные промышленные предприятия были оформлены на имя его близких родственников. Эти факты были на основе подтверждающих неопровержимых доказательств.

Адвокаты с досадой и сожалением сообщили, что не были знакомы с этими доказательствами.

Предварительное следствие в настоящее время относительно достоверности приватизации промышленных предприятий, принадлежавших Саидову З.Ш., продолжается и в настоящее время не является целесообразным полное раскрытие следственной тайны об этом.

В своём опровержении адвокатами Зайда Саидова было объявлено, что в период его нахождения на должности министра промышленности Республики Таджикистан они были приватизированы, но не имеют отношение к Зайду Саидову. Согласно официальных документов все эти объекты письменным запросом Зайда Саидова в Комитет по управлению государственным имуществом Республики Таджикистан были представлены для приватизации. В ходе этой приватизации имели место факты вымогательство и взяточничество, выявленные следствием. Так, компания «Таджикатлас», переданная им в качестве залога для покрытия взятки в размере 1 500 000 долларов США была установлена по делу.

В итоге финансовый ущерб составил 62 млн. сомони. Адвокаты подтвердили эти доказательства.

Адвокаты на пресс-конференции сообщили, что организация «Тодж-Сохтмон Байналмилал» является общественной организацией и эти деньги не имеют отношения к бюджету. Однако вернее будет отметить, что строительная компания «Тодж-Сохтмон Байналмилал» для строительства Душанбе-Плаза и других объектов не тратила своих денег и хищения, приписки имели место за счёт 180 млн. сомони, выделенных заказчиком – Управлением капитального строительства исполнительного органа государственной власти города Душанбе.

Согласно актов выполнения работ, предоставленных Заказчику со стороны Подрядчика в период с октября 2009 года до марта 2012 года объёмы выполненных работ на данном объекте составляют 181 331 192,0 сомони.

Специалистами Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан  в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал» с привлечением отраслевых специалистов Агентства по строительству и архитектуре при Правительстве Республики Таджикистан, ОАО «Научный проектно-исследовательский институт САНИОСП», Республиканского центра судебной и криминалистической экспертизы Министерства юстиции Республики Таджикистан и с участием представителей Заказчика - Государственного учреждения «Управление капитального строительства Исполнительного органа государственной власти города Душанбе» и ответственных работников ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал» была проведена выборочная проверка объёма строительных работ «Строительство объекта Душанбе-Плаза», выполненное ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал» за период с октября 2009 года до марта 2012 года.

В результате проверки было установлено, что ответственные лица Подрядчика ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал» в ходе выполнения строительных работ на данном объекте занимаясь приписками объёма и стоимости выполненных работ, объём работ и услуг и также стоимость выполненных работ по отношению к действительному объёму работ завысили на общую сумму 11 896 663,67 (одинадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шесдесят три, 67 д.) сомони, в результате чего бюджету государства был нанесён ущерб в особо крупном размере.

К примеру, ответственные лица ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал» в актах выполненных работ, в части работ по отделке пола от 2 до 5 этажей здания «Душанбе-плаза» показав строительные материалы художественного паркета, однако фактически в место паркета был использован низкокачественный строительный материал - ламинат.  В результате при выполнении этого вида работ имели место приписки в сумме 4 716 602,0 (четыре миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот два) сомони.

Аналогично на объекте «Строительство школы на 1354 мест средней школы №8 района И. Сомони» и других объектов, подрядчиком которых  являлось ООО «Тодж-Сохтмон Байналмилал», финансируемое за счёт бюджета города Душанбе,  были установлены приписки объёмов и стоимости строительных работ в особо крупном размере.

То есть полностью был выявлен финансовый ущерб бюджету города Душанбе в размере 38 млн. сомони.

В том числе, завышены объёмы работ, услуг и стоимости строительных материалов, приписки объемов строительных работ в сумме 11,9 млн. сомони, объёмов железобетонных работ и стоимости оформительских работ - в сумме 6,8 млн. сомони, завышение стоимости строительного художественного паркета в сумме 4,7 млн. сомони и приписки других работ и услуг в сумме 315,9 тыс. сомони, приписки строительных работ на бюджетных объектах 13,3 млн. сомони, завышение показателей расходов заработной платы на бюджетных объектах 5,6 млн. сомони и другие финансовые упущения составляют 2025,0 сомони.

Однако, адвокаты эмоционально всё это игнорировав, не обосновали своё опровержение весомыми доказательствами.

Следует отметить, что в каждом расследованном случае Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией привлекало незаинтересованных специалистов и экспертов. Даже будучи командированными в зарубежные страны, были достоверно установлены доказательства приписок.

Большинство журналистов в действительности по факту изнасилования выразив непонимание, в том числе адвокаты Фахридин Зокиров и Исхок Табаров в этом случае показали себя с позиции неосознания ситуации.

Согласно уголовного процессуального законодательства Республики Таджикистан независимо от подследственности, прокурор имеет право в целях полного, всестороннего и беспристрастного осуществления предварительного следствия, по своему усмотрению вправе истребовать любое уголовное дело у одного органа следствия или передать другому или от одного следователя другому.

Это непосредственно является компетенцией прокурора и уголовное дело по изнасилованию было возложено прокурором на следственные органы Агентства.

«Обвинение в изнасиловании не бескорыстно», высказанное адвокатами Зайда Саидова не имея фактической основы, является требованием законодательства Республики Таджикистан. Так как суд может рассмотрение уголовных дел по преступлениям против свободы и половой неприкосновенности и другим преступлениям в целях предупреждение распространения сведений интимного характера о лицах участвующих в деле или сведений, которые унижают их честь и достоинство, в закрытом судебном заседании. Это непосредственно является полномочием суда и не имеет отношения к Агентству.

Согласно требований уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, в случае установления того, что очная ставка может негативно влиять на свидетеля и потерпевшего и причинить им ущерб или испугать их, в этом случае очная ставка исключается.

Адвокат Саидова З. Исхок Табаров изъявил, что «еще 16 июня текущего года поступило заявление со стороны девушки и матери и таким образом дело было возбуждено и ни они, ни их подзащитный Саидов Зайд эту девушку не видели.».

Потерпевшая от изнасилования и её мать в июне текущего года в Агентство не обращались, так как в начале июля этого года они обратились с заявлением в Агентство и на основании их показаний, 16 июля 2013 года в отношении Саидова Зайда по факту изнасилования на честь несовершеннолетней девушки было возбуждено уголовное дело.

По факту очной ставки со слов адвоката Табарова И., что якобы мать несовершеннолетней девушки в ходе очной ставки с Саидовым З. даже не поднимала голову и смотрела в одну точку, следует отметить, что такой ситуации вообще не было и даже в ходе очной ставки между ними имел место конфликт.

Также кроме матери несовершеннолетней девушки другой свидетель также подтвердил, что Зайд Саидов для взятия этой девушки в жёны давал ему 1300 американских долларов, и участвовал на очной ставке с Саидовым З., когда оба адвоката непосредственно участвовали при проведении этого следственного действия. Данные свидетели в ходе очной ставки с Саидовым З. полностью подтвердили свои показания.

Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан  с полной ответственностью ещё раз обращается к работника средств массовой информации, правозащитных, общественных организаций и инициаторов защиты конституционных прав Зайда Саидова не имея никакого политического мотива рассматривает дело в целях предупреждения экономических преступлений коррупционного характера, с позиций защиты интересов общества и восстановления бюджетных средств.

Однако такое отношение вышеназванных организаций в этом случае имеет провокационные цели, конфликт личных интересов с общественными, для формирования негативного мнения по отношению к правоохранительному органу.

Следует отметить, что стремления из Зайда Саидова сделать невиновного потерпевшего, «уничтоженного успешного предпринимателя», «благородного предпринимателя» наоборот, имеют корыстные политические мотивы. Эти факты препятствуют ходу следствия, привлечению потерпевших для оказания помощи и беспристрастного расследования, комплексному восстановлению большого ущерба обществу и государственному бюджету.

Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан, несмотря на тайну следствия, всегда открыто для всех организаций и СМИ. Однако с их стороны также требуется проявление уважения к государственной структуре, соблюдению профессиональной этики, толерантности и рассудительности.