Опровержение на статью «Обман с национальным оттенком», опубликованную в еженедельнике «Азия-Плюс» №50 (1033) от 29 июня 2015 года

Изучив данную статью, хотелось бы расставить правильные акценты, чтобы у читателя была адекватная информация для оценки ситуации. В первую очередь хотелось бы отметить, что столь уважаемая редакция «Азия-Плюс» допускает публикацию с латентным ксенофобским заголовком в виде «Обман с национальным оттенком», хотя квинтэссенция спора – это бизнес-конфликт.

Действительно, Государственное учреждение «Агентство по трудоустройству за рубежом» Министерства труда, миграции и занятости населения РТ заключило в 2015 году соглашение с работодателем из Республики Башкирии в расчете на долгое плодотворное, взаимовыгодное сотрудничество.

Условия труда (24 000 рублей с вычетом стоимости патента), которые были указаны в заявке  работодателя, являлись не самыми привлекательными для наших сограждан в случае, если бы они самостоятельно инвестировали в дорогу и оформление документов. В то же время компания «Идель» взяла на себя кредитные обязательства перед финансовыми учреждениями Республики Башкортостан. Каждый день промедления стоил работодателю финансовых расходов, именно поэтому было решено, что работодатель будет инвестировать в приезд таджикских граждан с последующим вычетом этой суммы из заработной платы своих работников. В то же время в статье некорректно приведена информация относительно питания и проживания: работодатель это не авансирует, а предоставляет бесплатно. Стоит отметить, что именно условия проживания и качество еды, по словам таджикских граждан, были среди основных причин их ухода от работодателя. Работодатель Жамгия Шакирова была проинформирована об этом лично исполняющим обязанности директора Агентства при свидетелях во второй половине мая 2015 года, когда был проведен мониторинг условий проживания наших сограждан. К сожалению, вынуждены признать, что, несмотря на рекомендации Агентства, условия проживания и питание не изменились, и наши сограждане начали искать альтернативные варианты трудоустройства.

Любопытен и тот факт, что работодатель предъявляет претензии к подбору, хотя согласно договору с Агентством работодатель «обязуется определить квалификацию кандидатов до отъезда из Таджикистана посредством видео или непосредственно, приехав в Таджикистан для личного собеседования». Работодатель выбрал первое и проводил видеоинтервью со своими потенциальными работниками, а по приезде руководства Агентства на место работы таджикских граждан у работодателя были претензии по качеству работы только к пяти нашим согражданам. Среди них были как раз квалифицированные агрономы, которые были уволены, а не сами ушли, как написано в статье. Также в статье некорректно указывается их возраст, а ведь работодатель общался с ними заранее и видел их паспорта, когда приобретал им билеты. Кроме того, агрономы не хотели уходить с работы, мы также видели в них своего рода авторитетных людей, которые могли бы стать позитивными мобилизирующими медиаторами, но работодатель поступил так, как посчитал нужным, - и это его право, - несмотря на все наши доводы.

Не менее странное умозаключение приводится в статье по поводу больных; по логике журналиста, люди с плохим здоровьем или инвалидностью не имеют права работать в России, несмотря на то что медицинские учреждения Таджикистана и Российской Федерации дали добро на их трудоустройство. Журналисту стоит почитать Конвенцию о правах инвалидов и Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей. Впрочем, работодатель и Агентство очень оперативно отреагировали и совместно, в том числе и с помощью Международной организации по миграции, вернули в Таджикистан тех граждан, которые после определенного времени почувствовали, что здоровье им не позволяет работать.

Журналист сознательно или неосознанно искажает информацию, сообщая, что «Агентство требует у работодателя уволить только что прибывших людей и выдать им на руки только что оформленные патенты». Агентство во время и после мониторинга действительно целенаправленно требовало от работодателя предоставить паспорта и патенты всем желающим, которые хотели данные документы хранить у себя, ведь иное противоречит законодательству Российской Федерации. Работодателю следовало не брать в залог паспорта работников, чтобы заставить их работать, что незаконно, а заранее рассмотреть другие варианты, способные удержать мигрантов, в частности создать благоприятные условия труда и четкий и прозрачный график выплат.

Действительно, многие таджикские мигранты, которые работали в «Идель», обратились к услугам Региональной общественной организации «Центр таджикской национальной культуры им. И.Сомони» в Башкортостане. Агентство связалось с ее руководителем – Баротбеком Джалоловым, который предоставил полную информацию по каждому мигранту, их статусу и условиям проживания. Со своей стороны господин Джалолов стремится помочь всем желающим переоформить свои патенты и трудоустроить их в дальнейшем. Несмотря на то что Агентство связалось с каждым мигрантом, предлагая им альтернативу: вернуться в «Идель» либо поехать работать за ту же заработную плату в Екатеринбург (дорожные расходы за счет МОМ), наши граждане отказались [ехать в Екатеринбург], дескать, в Уфе при содействии господина Джалолова они получат заработную плату выше. Агентство в постоянном контакте с нашими гражданами, которые предоставили свои контакты, несмотря на то что они нарушили условия договора.

Что касается компании «Идель» и Жамгии Шакировой, очень жаль, что работодатель оказался под угрозой банкротства. Но госпожа Шакирова опытный бизнесмен, и она должна была учитывать все существующие риски, прежде чем брать на себя обязательства по кредитам. Стиль управления, будь он жесткий или мягкий, – это выбор работодателя, но она должна просчитать последствия своего выбора и сама нести за него ответственность. Большинство наших соискателей очень хотели работать в компании «Идель» и не собирались оттуда уходить, но стиль ее управления вкупе с условиями проживания привели к тому, что многие граждане начали искать альтернативу в разгар сезона, и Агентство не имеет права требовать их возвращения обратно к этому работодателю. К тому же надо отметить, что, со слов наших сограждан, они отработали сполна (некоторые проработали два месяца) расходы работодателя на билет и оформление документов.